Si te gustan los contenidos del blog puedes suscribirte al feed de anotaciones de La Voz de Alcorcón (¿Qué es un feed?) o bien recibir las actualizaciones por mail.

Resulta, queridos lectores, que a día de hoy tenemos un alcalde imprudente y populista que gusta hacer promesas con excesiva ligereza, sin saber cuándo o cómo parar, tenemos también una oposición que, carente de iniciativa, firmeza o responsabilidad social, empieza a apuntarse al carro del alarmismo barato y, cómo no, tenemos al colectivo de retoños del Ensanche Sur que esperan fervientemente que o bien EMGIASA o los impuestos de los vecinos de Alcorcón avalen la adquisición de sus futuras vivendas.

Quizá lo más importante, antes de entrar en materia, sea aclarar una muy sencilla premisa que, al parecer, no todo el mundo tiene en mente: la figura del avalista y del avalado.

No me queda ninguna duda que todos sabemos que es un aval, pero por si no fuera así, que parece no serlo, lo mejor es remitirse al DRAE en primera instancia:

Aval: Firma que se pone al pie de una letra u otro documento de crédito, para responder de su pago en caso de no efectuarlo la persona principalmente obligada a él.

Cuando se solicita un préstamo es necesario demostrar a la entidad prestadora que, en caso de que no poder devolver el préstamo en los pagos acordados, dicha entidad podrá requerir el pago e incluso rematar los bienes tanto del avalado como del avalista para cubrir el resto del préstamo que no haya sido devuelto.

En el caso del Ensanche Sur, que EMGIASA o el Ayuntamiento se constituya como avalista porque, por ejemplo, las cuotas de una hipoteca superan el 30%-40% del ingreso neto de un adjudicatario, límites establecidos hasta el momento por las Cajas y Bancos, podría tener unas implicaciones devastadoras si se considera el hecho de que se está hablando de viviendas que en ningún caso cuestan más de 130.000 euros y de que la duración de las hipotecas subrogadas, según he podido leer, es a 25 años.

A nadie debería sorprender que se afirme que pueda tener implicaciones devastadoras, ya que adquirir una vivienda no consiste únicamente en pagar las cuotas de una hipoteca (¡ojalá fuera así!), sino que existen unos gastos añadidos inevitables y necesarios para poder vivir en dichas viviendas, que van desde seguros hasta gastos comunitarios. Todo ello, en conjunto, es lo que implica adquirir una vivienda y si un adjudicatario ni siquiera puede cumplir con los requisitos mínimos exigidos por la entidad financiera prestadora, dados los precios y condiciones de financiación excepcionales que se están considerando, la cuestión entonces se torna en ¿podrá siquiera hacer frente al resto de gastos adicionales que conlleva adquirir dicha vivienda? La respuesta es, lógicamente, que a duras penas lo conseguirá.

En estas circunstancias, los potenciales avalados del Ensanche Sur son personas o familias con un riesgo crediticio altísimo, para los que no sólo cabe la posibilidad de que falten a sus obligaciones con la entidad financiera prestadora, sino también con las comunidades de vecinos que les correspondan.

Pero es más, según las desafortunadas promesas de Enrique Cascallana, dado que EMGIASA o el propio Ayuntamiento se constituirán como avalistas de dichos adjudicatarios, uno se cuestiona qué entidad financiera aceptará como avalista a un Ayuntamiento altamente endeudado, cuyas propiedades están claramente sobrevaloradas (los concursos de venta de parcelas en subasta pública quedan desiertos), que pretende avalar adjudicatarios con un alto riesgo crediticio.

No deberían, ya que, si se hace un mínimo esfuerzo, se podrá establecer fácilmente una relación directa y para nada desmedida con las causas que han provocado la crisis financiera actual en Estados Unidos. Con la diferencia de que en Alcorcón no habrá un Plan de Rescate que nos obligue a pagar a todos los excesos de unos pocos y de cuyos beneficios saquemos algo a nuestro favor. Directamente pasaremos a pagar esos excesos. Y gracias.

Estamos, por supuesto, hablando de hipotecas de muy baja calidad para la entidad financiera prestadora, no solo por lo que atañe al avalado, sino también por lo que le corresponde al avalista. Y eso, sencillamente, no puede ser, porque no es sostenible, porque en última instancia serán nuestros impuestos, los de todos los vecinos de Alcorcón, quienes paguen esas viviendas.

Ante la irresponsabilidad que muestran tanto PSOE como IU, reafirmando las ridículas promesas del Alcalde, ¿qué hace el partido de la oposición? Pues lo de siempre. Esto es, mantener ese inigualable nivel de mediocridad que le caracteriza. En lugar de buscar medidas conservadoras, que son las que salvan la economía en tiempos de crisis, y alabar que no se expongan las arcas municipales a un riesgo crediticio aún mayor, se dedica a echarle en cara al Alcalde su falta a las promesas realizadas. Unas promesas que, como sabemos todos, ni siquiera entrarían en consideración en la mente de los populares caso de estar en el gobierno.

Desistan señores del PSOE e IU, porque de insistir en tan ridículas promesas, máxime en los tiempos que corren, nos exponen a todos a asumir unos costes que no serán fácilmente bienvenidos por parte de los vecinos de Alcorcón y, más importante aún, exponen a Alcorcón a crear el próximo Barrio de la Fortuna en el Ensanche Sur.

Señores de la oposición, si no pueden aportar nada positivo, entonces cierran la boca. Se les vería mejor así. De verdad.

Algunos de los potencialmente futuros vecinos del Ensanche Sur se han organizado a través del foro EnsancheSur.com para solicitar de la concejala Tatiana Ecolarese información precisa sobre las viviendas que están pagando. Si bien la lista completa de reivindicaciones se puede encontrar bajo el tema Recogida de firmas para solicitar reunión con la concejala del mencionado foro, me he tomado la molestia de seleccionar un par de puntos que me resultan especialmente llamativos por la gravedad que entraña la violación de unos derechos que, por ley, deberían estar asegurados:

• Fecha de entrega de las parcelas de cada fase: No existe un compromiso escrito por parte de Emgiasa en los contratos de compraventa firmados por los adjudicatarios y no aparece fecha aproximada de entrega de llaves, contrariamente a lo que exige la Ley.
• Acceso a los planos y demás documentación relativa al proyecto para los adjudicatarios que lo soliciten tal y como indica el Real Decreto 515/1989, de 21 de abril.

Lo que está ocurriendo con el Ensanche Sur es de auténtica vergüenza y uno se plantea qué ocurrirá cuando los adjudicatarios terminen de pagar las cuotas previas exigidas por EMGIASA y se encuentren en la situación de tener que hipotecarse por una vivienda sin siquiera saber cómo es ésta.

Pero, claro, ahora no interesa hacer pública dicha información, porque de hacerlo, en particular lo relativo a la memoria de calidades, podría suponer una clara desventaja frente al mercado libre de segunda mano, máxime cuando ya existen bancos, como el Banesto, que están empezando a subastar viviendas de obra nueva a un precio medio de 200.000 euros y condiciones de financiación excepcionales.

¿Y la pusilánime oposición del Partido Popular qué dice de todo esto?

Para variar, al igual que muchos otros, que parecen disfrutar con la situación, nada. Porque prefieren ver como el faraónico proyecto de Enrique Cascallana, cual castillo de naipes, cae por su propio peso y se ceba con el regidor en términos de votos.

Según publica el periódico digital Público.es en 29 alcaldes ganan más de 6.000 euros al mes el alcalde de Alcorcón, Enrique Cascallana, recibe un sueldo bruto anual de 97.901 euros, hecho que le sitúa entre los alcaldes mejor pagados de todo el país.

A raíz de la información hecha pública por el rotativo digital, si se compara, por ejemplo, la retribución bruta de los alcaldes de Madrid y Barcelona frente al sueldo de nuestro alcalde, resulta escandaloso ver como una población tan pequeña y tan mal gestionada mantiene el sueldo del alcalde y sus directores generales.

Ante la escandalosa información desvelada por Público.es, hoy más que nunca, la absurda congelación de sueldos aplicada a Concejales y Altos Cargos del Ayuntamiento de Alcorcón resulta una broma de mal gusto, razón por la que es una obligación exigir un reducción notable en la retribución bruta anual de los órganos de gobierno del municipio de Alcorcón, cuya pésima gestión sólo ha conseguido endeudar al municipio a cambio de nada.

También se habla de ello en Ciudadano de Alcorcón.

La reciente aprobación, por parte de la Junta de Gobierno, de la licencia para la reforma y ampliación del Centro de Ocio Opción está generando nuevamente atención en foros y blogs de Alcorcón, lo que no sorprende, dadas las declaraciones del Alcalde de Alcorcón, Enrique Cascallana, que parece desentenderse del hecho desviando responsabilidades hacia miembros de la oposición:

[...] viene derivado del plan general y de la gestión del anterior gobierno del PP de Zúñiga, cuando el responsable de Urbanismo, era el actual portavoz popular, Fernando Díaz.

Lógicamente, uno se cuestiona, en estas circunstancias, la necesidad de hacer partícipe al líder de la oposición en las responsabilidades, que, salvo para exculpar las propias, no tiene sentido siquiera traer a colación. 

Pero el tema no queda ahí, ya que este Alcalde nuestro, que tantas alegrías y devoción genera entre los vecinos, inmiscuye ni más ni menos que a la mísmisima Comunidad de Madrid y la autorización concedida por ésta al respecto.

Cómo decía antes, uno se cuestiona, ante tal actitud auto-exculpatoria, si, en lugar de al Ayuntamiento, habría que agradecer a la oposición y, en particular, a su líder, Fernando Díaz, los 1.100 puestos de empleo que dicha ampliación del Opción generará.

Porque con otros temas no, pero opciones este Alcalde, al parecer, no tiene con el Opción.

Fuente: Alcorcón amplía el Opción

El Ayuntamiento de Alcorcón, en colaboración con el IMEPE, ha anunciado la puesta en marcha de uno de esos proyectos que, en las circunstancias actuales, poco o nada aportan en materia laboral.

El proyecto que cuesta 215.000 euros pretende atender a 1.232 desempleados de Alcorcón ofreciendo orientación laboral para el empleo y asistencia técnica para el autoempleo.

“El objetivo es conocer los recursos existentes en materia de empleo y aprender a buscar un puesto de trabajo de forma ordenada” ha declarado la concejala de Empleo y Nuevas Tecnologías, Marta Bernardo.

En resumen, en Alcorcón sólo cuesta 215.000 euros no añadir un valor específico en materia laboral a dichos 1.232 desempleados. Lo mismo que decir nada.

Fuente: Más de 1.000 desempleados de Alcorcón recibirán orientación laboral

Nota previa: debido a un error personal esta anotación no apareció publicada la semana pasada, como era la intención inicial. Afortunadamente, este hecho ha permitido que más personas participen en la encuesta, lo que a su vez ha permitido consolidar determinados resultados.

Cerrada ya la encuesta propuesta hace dos semanas sobre la decisión del Ayuntamiento de Alcorcón de publicar en Internet tanto el sueldo como el patrimonio de Concejales y Altos Cargos del mismo, hay que decir, que los resultados son contundentes, si bien han surgido algunas voces críticas respecto a la necesidad de dicha medida o los motivos de la misma.

Datos previos

• Encuestas completas: 93,8%
• Encuestas incompletas: 6,2%

Dado que el objetivo de la encuesta era obtener una orientación sobre la opinión que habían generado las posturas de Gobierno y Oposición, así como determinar a grosso modo los conocimientos sobre determinadas materias, el hecho de no haber completado la encuesta no es motivo de invalidación.

¿Te parece correcta la propuesta, realizada por el Gobierno de Alcorcón, de publicar en la web del Ayuntamiento los sueldos y patrimonio de Concejales y Altos Cargos del Ayuntamiento?

• Sí, me parece correcto: 81,3%
• No, no me parece correcto: 0%
• No tengo una opinión definida: 0%
• Otras respuestas: 18,7%

Cabe destacar que en “Otras Respuestas” las opiniones mostradas se han encontrado divididas entre la insuficiencia de la medida adoptada (66,6%) y la no necesidad de dicha medida (33,3%). Personalmente habría englobado, en términos muy generales, las primeras dentro del “Sí, me parece correcto” y las segundas dentro del “No, no me parece correcto”.

¿Te parece correcto el argumento empleado por el Partido Popular para no votar a favor de la Proposición realizada?

• Sí, me parece correcto: 6,7%
• No, no me parece correcto: 66,7%
• No tengo una opinión definida: 0%
• Otras respuestas: 26,6%

Me temo que en la próxima encuesta no voy a dar opción a un “Otras Respuestas”, porque es dar un poco de  rienda suelta y, vaya, que sí se enrolla la gente.

Ahora en serio. Salvando el apartado de “Otras Respuestas”, nuevamente los resultados son determinantes. Sin embargo, los comentarios del apartado “Otras Respuestas” muestran una diversidad que no se mostraba en la pregunta anterior, pero que ponen de manifiesto igualmente descontento con la actitud de los populares, en tanto que estos podían haber sido más proactivos o que podían haber actuado, al menos, en bloque. Sólo un 25% de los comentarios aportados mostraban desconocimiento total del argumento empleado por el Partido Popular.

Personalmente yo habría incluido todas las respuestas en el apartado “No, no me parece correcto”, menos aquellas que mostraban desconocimiento, que quedarían entonces englobadas en el “No tengo una opinión definida”.

¿Conoces la Ley de Bases de Régimen Local?

• Sí la conozco: 40%
• No, no la conozco: 33,3%
• Tengo una ligera idea: 26,7%

Aunque parezca alto el porcentaje de encuestados que desconoce la Ley de Bases de Régimen Local, personalmente esperaba una tasa mayor, dado que el nombre de dicha Ley puede llevar a confusiones, cuando en realidad lo que determina es el marco jurídico y administrativo en que los municipios están contemplados (centrándonos en lo que nos es de interés). Y eso es algo, que en mayor o menor medida, todos conocemos. Más información sobre la Ley de Bases de Régimen Local.

¿Conoces la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal?

• Sí la conozco: 66,7%
• No, no la conozco: 26,7%
• Tengo una ligera idea: 6,7%

Estos datos sí que me han parecido preocupantes, aunque el desconocimiento sea menor que con la Ley de Bases de Régimen Local, dado que la LOPD (acrónimo de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal) es una de las pocas herramientas efectivas que permiten preservar nuestros derecho a la intimidad. Por supuesto, toda administración pública, está sujeta a la LOPD. Más información sobre la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal.

Valora tus conocimientos de Internet

• Muy alto: 20%
• Alto: 53,3%
• Medio: 13,3%
• Básico: 6,7%
• ¿Qué es Internet?: 6,7%

¿Crees que el hecho de mostrar en Internet información sobre los sueldos de Altos Cargos del Ayuntamiento puede perjudicar a estos más que el modelo actual de información pública?

• Sí: 13,3%
• No: 80%
• No sé: 6,7%

Nuevamente los resultados son concluyentes, desde el punto de vista de los vecinos encuestados.

Dado el conocimiento sobre las leyes antes mencionadas, no sorprende que haya un 13% de los encuestados que todavía crea que la medida puede perjudicar a los implicados. Sin embargo, lo que sí sorprende es que, con un conocimiento medio de Internet tan alto, haya todavía un 20% de los participantes que o bien crean que puede perjudicar o bien desconozcan las posibles consecuencias. Esto resulta sorprendente porque, en Internet, existen suficientes herramientas para controlar en todo momento los flujos de información.

Y con esto y un bizcocho, aquí hay uno que, deprimido por no haber recibido el no-sé-qué premio al mejor Blogger Alcorconita, se va con su nuevo iPhone y su Macbook Air a postear desde la playa.

Muchas veces uno se cuestiona si sus opiniones están muy alejadas de la realidad o del sentir general respecto a determinados temas, razón por la que he habilitado una encuesta para que, anónimamente, todo el mundo pueda opinar sobre el tema de la publicación en Internet de los sueldos de Altos Cargos del Ayuntamiento, tratado ya en el post La Cara y la Cruz.

Link de acceso a la encuesta

Actualización: El resumen y análisis de los resultados se publicará el domingo a las 23h (si el buen tiempo no lo impide).

A nadie le queda la menor duda que frente a la coyuntura actual, la que marca el inicio de una crisis económica global, de proporciones todavía desconocidas, y la corrupción local que día a día se descubre en algunos municipios, la mejor estrategia para evitar acusaciones, aunque éstas no estén justificadas, es un populista y preventivo lavado de cara.

La cara de la moneda

La primera medida, lógicamente, pasa por practicar una política de austeridad sin que ésta, en la medida de lo posible, afecte negativamente las pretensiones económicas de los afectados. Para ello el Ayuntamiento de Alcorcón congelará el sueldo de sus concejales y altos cargos durante el próximo año. Qué duda cabe que esta medida, aparte de populista, es insuficiente y no tiene un impacto significativo, ya sea a corto o medio plazo. La razón, obviamente, es que, en el peor de los escenarios imaginables, lo único que perderán tanto concejales como altos cargos del Ayuntamiento es el ajuste a la inflación del próximo año. Asumo que existen muchas maneras de enfocar la austeridad, pero ésta es francamente cómica.

Pero si se le da un par de vueltas más al asunto, dado el nivel de endeudamiento en que la mala gestión del Ayuntamiento ha dejado al municipio de Alcorcón, que tarde o temprano tendremos que pagar todos los vecinos, lo mínimo que se tendría que exigir para alabar una actitud austera, y no sólo aparentemente austera, sería una reducción del número de cargos y/o una reducción notable de su retribución anual. Cualquier otra medida es echarle demasiada cara al asunto. Lavada, eso sí.

La cruz de la moneda

La segunda medida, a falta de políticas austeras reales que se ajusten a la coyuntura económica, pasa por hacer efectivo un modelo de transparencia que aleje cualquier género de duda sobre el Alcalde y su equipo. Según cuentan desde las filas populares, el desencadenante para adoptar medidas que aboguen por un modelo de gestión más transparente es que el propio Enrique Cascallana está harto de que se le tache de “chorizo”. En cualquier caso, la medida adoptada, a fin de recuperar nuevamente la confianza de los vecinos del municipio, que ven en su Ayuntamiento más una promotora urbanística que un Ayuntamiento, se materializará a través de la publicación regular de sueldos y patrimonio de los altos cargos. Ésta es una gran noticia para todos los vecinos de Alcorcón, aunque algunos la tachen de oportunista y chapucera, y por la que se debe felicitar al Alcalde Enrique Cascallana.

La cruz en esta ocasión se la ha ganado la ambigua postura adoptada por la anodina oposición del Partido Popular, que ni pincha ni corta y que parece haber olvidado ser representación de los intereses de una parte considerable de vecinos del municipio. En este sentido, tan lamentable resultaron los votos del principal partido de la oposición (6 abstenciones y 6 inhibiciones) a la proposición, como las excusas argumentadas en la subsiguiente nota de prensa.

Recuerde el Partido Popular, ante todo, que tiene representación en el Consistorio precisamente para defender los intereses de gran parte de los vecinos de Alcorcón y que estos, ante la situación económica del municipio y el desmadre urbanístico emprendido, exigen transparencia absoluta a la clase dirigente. Por tanto, las 6 abstenciones no estaban justificadas, porque sus votantes se merecen algo más que indiferencia al resultado, y las 6 inhibiciones eran cuando menos intolerables, dado que plantea a sus votantes las mismas dudas que de haber votado en contra. Lógicamente, no sólo la falta de homogeneidad de votos le supone al Partido Popular un serio problema de cara a sus votantes, que ven en esta ambigüedad una representación dividida y, por tanto, poco consistente ante potenciales excesos del gobierno. Enhorabuena, una vez más.

Sin embargo, lo realmente lamentable son las excusas argumentadas desde el Partido Popular a través de su nota de prensa. Tan lamentables deben ser que, en el momento que se escribe esta anotación, en la web de los populares ni siquiera aparece referencia alguna a la proposición, votación y postura oficial del partido. Por algo será.

La nota de prensa del Partido Popular remarca un hecho indiscutible, que a su vez se convierte en el talón de Aquiles de la argumentación empleada por estos:

El patrimonio de los concejales de Alcorcón es público. La Ley de Bases de Régimen Local contempla que los bienes patrimoniales, las liquidaciones del IRPF, Impuesto de Patrimonio y de Sociedades; y la declaración de sus actividades se recojan en un Registro de Intereses con actualizaciones periódicas, al menos al principio y al final de cada legislatura. Este registro está custodiado por el/la secretario/a municipal y puede acceder a él cualquier ciudadano, previa solicitud.

Lógicamente si tales informaciones pueden ser solicitadas por cualquier ciudadano y no existe ninguna limitación al respecto, lo primero que uno se cuestiona es qué diferencia existe entre este modelo de información pública y el propuesto recientemente por el Gobierno de Alcorcón, que pretende publicar directamente tales informaciones en la Web oficial del Ayuntamiento.

Según se argumenta en la nota de prensa del Partido Popular, para justificar las seis inhibiciones y las seis abstenciones:

[...] no sabemos si en la declaración que se haga pública en Internet se especificarán las direcciones completas de la casa o casas que puedan tener los concejales. No sabemos tampoco si quedarán debidamente protegidos los intereses y el derecho a  la intimidad de los cónyuges de todos aquellos concejales y altos cargos casados en régimen de gananciales.

Fernando Díaz, a quien se atribuyen estas declaraciones en la nota de prensa, debe tener un serio problema de desconocimiento sobre los derechos y leyes que aseguran su privacidad, o la de los concejales y altos cargos del Ayuntamiento. De éste y de cualquier Ayuntamiento español, así como de cualquier organismo oficial y público. Se llama Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal (más conocida como LOPD) y, automáticamente, cualquiera de los organismos antes mencionados está supeditado a ella. Pero esto no es nada nuevo y en las filas populares conocen perfectamente dicha ley. Si con el modelo actual de información pública sobre los sueldos y patrimonio de altos cargos del Ayuntamiento no había ningún problema, al estar amparados por dicha ley, qué razón hay para cuestionar que no se vaya a aplicar la misma si los datos son publicados en Internet.

El resto de la nota de prensa es un despropósito propagandístico que, lejos de reforzar la incoherente postura del Partido Popular, la denigra hasta límites insospechados. Excusas, las que quieran ustedes, pero los hechos son 6 abstenciones y 6 inhibiciones.

Se habla de ello también en:

• Ayuntamiento de Alcorcón: podemos, podemos, eeee
• El Ayuntamiento publicará el patrimonio de Concejales y Altos Cargos
• El Partido Popular no se opone a la publicación de sus bienes y sueldos
  
• Publicación de bienes y sueldos. El PP no se niega, pero pone pegas
• Gallos de pelea
  

La primera edición impresa de la Blogosfera Alcorcón ya está en la calle, sin coste alguno para los vecinos del municipio y de libre distribución, y presenta una selección de los artículos publicados en los blogs integrantes de la Blogosfera Alcorcón, un proyecto que se ha caracterizado desde su nacimiento por la independencia informativa por y para los vecinos de Alcorcón.

Puedes descargar el PDF [PDF, 1279 KB] y ayudarnos a distribuirlo por tu barrio, comunidad de vecinos o donde buenamente creas que es conveniente y necesario.

También se habla de ello en Alcorcón Activo, Alcorcón Denuncia, Alcorcón Opina, Ciudadano de Alcorcón, El Bastión de Alcorcón, El Cascallazo de Alcorcón, Proyecto Alcorcón y, cómo no, en Noticias de Alcorcón.

Nos hace saber una vecino de Alcorcón que acaba de recibir una carta del Ayuntamiento, fechada el 12 de Mayo y firmada por el mismísimo Enrique Cascallana Gallastegui, en la que se informa a los adjudicatarios de viviendas públicas ubicadas en el Ensanche Sur sobre la postura del Ayuntamiento y de la empresa municipal EMGIASA con respecto a la decisión de la Comunidad de Madrid, adoptada el pasado 1 de Abril, por la que se incrementan los precios máximos de venta de las VPP (Viviendas de Protección Pública).

Según reza la misiva, que no tiene desperdicio:

En el caso de Alcorcón, la aplicación de esta Orden, unida a la pretensión de la Comunidad de modificar la zonificación que determina los precios máximos -por la que Alcorcón pasaría de zona B a zona A- supondría una subida, en una vivienda tipo de 90 m², de un 53%, unos 60.000 euros por vivienda.

Consideramos que supone una subida desproporcionada e injusta y queremos eliminar cualquier incertidumbre informándole de que este Ayuntamiento y su empresa no van a aplicar esta subida, que obedece a los intereses de promotores privados y no al interés general que guía a este Ayuntamiento, que no es otro que el proporcionar una vivienda digna a nuestros jóvenes.

Salvando los idílicos motivos argumentados para defender una postura nada reprochable, caso de que realmente hubiera conflicto de intereses, la carta en sí es un manifiesto propagandístico y demagógico, a más no poder, por parte del PSOE. Subvencionado, claro está, con los impuestos que todos los vecinos de Alcorcón pagamos.

No ha lugar a tan demagógica y alarmista declaración de intenciones, cuando a estas alturas del año todos los futuros vecinos del Ensanche Sur deberían haber firmado los contratos de compraventa. A no ser que, desde el peculiar punto de vista de nuestro Ayuntamiento y su Alcalde, la aplicación de la Orden mencionada obligue, con carácter retroactivo, a modificar los precios fijados en contratos de compraventa suscritos ya por ambas partes. Según se puede leer en la Disposición Transitoria de la Orden 116/2008 de la Consejería de Vivienda este supuesto sería tan ridículo como imposible. Por tanto, los vecinos del Ensanche Sur no deben temer nada, ya que los precios establecidos en sus contratos de compraventa no pueden ser modificados.

Por otra parte, cabe aclarar que EMGIASA no tiene obligación alguna, derivada de la Orden 116/2008 de la Consejería de Vivienda, en incrementar los precios de las viviendas, promocionadas en el Ensanche Sur (o donde fuera), hasta que estos alcanzasen los precios máximos admitidos por dicha Orden. Porque se trata precisamente de precios máximos y no de mínimos exigidos. Entonces, ¿qué motiva la carta, si no es hacer campaña gratuita contra la Comunidad de Madrid y el Partido Popular?

Pero demos un paso más allá y supongamos que no se hubiese suscrito ningún contrato de compraventa para el Ensanche Sur. Tras la calificación del terreno, previo a la entrada en vigor de la Orden, cualquier incremento del precio vendría dado por solicitud expresa del promotor, según se puede leer también en la Disposición Transitoria del documento referenciado. En estas circunstancias, caso de que se procediese a un incremento de los precios y dado que no existe obligación alguna para ello, ya no sería la Comunidad de Madrid la mala de toda esta película, sino la propia empresa municipal EMGIASA.

Por último, es necesario comentar que para establecer tan desmedidos incrementos (¡un 53%, ni más ni menos!), en la carta se asume que Alcorcón pasa de estar en Zona B a estar en Zona A, lo que a fecha actual no ha ocurrido. Los supuestos son, nuevamente, demagógicos y alarmistas, dado que asume implícitamente carácter retroactivo sobre algo que todavía es una pretensión. Por tanto, estando todavía Alcorcón en Zona B, cómo se señala en la carta enviada por Enrique Cascallana, el incremento mínimo que podría tener lugar sería de un 24,78% (ya que el precio máximo pasaría de 1.263,49 a 1.576,64 en Zona B), mientras que los incrementos máximos dependerían de los precios fijados actualmente para las viviendas involucradas. Dado que en la carta, para una vivienda tipo de 90 m², se relaciona un incremento de 60.000 euros con un incremento porcentual del 53%, se asume que el precio de referencia considerado en Alcorcón es de 1.257,86 euros (vamos, los máximos de la Zona B). Dos noticias sorprendentes se desprenden de los cálculos realizados por el Alcalde a fecha 12 de Mayo de 2008. La primera, en Alcorcón se pagan los precios máximos de la Zona B y, la segunda, el incremento máximo que podría darse es de tan solo un 25%, esto es, el incremento mínimo posible.

En cualquier caso, todo esto no afectará a los vecinos del Ensanche Sur, pues estos ya han suscrito contratos de compraventa a un precio que, según la Disposicion Transitoria de la Orden 116/2008 de la Consejería de Vivienda, no podría ser cambiado en base a dicha Orden.

Aunque muchos estemos en contra de las medidas adoptadas por la Comunidad de Madrid, resulta muy triste lo de este Ayuntamiento y su Alcalde, que se permite el lujo de enviar una carta con la única pretensión de alarmar a desinformados y/o partidistas. Y eso, sencillamente, no puede ser.

Documentos empleados en la preparación del post:

• Orden 116/2008, de 1 de abril, de la Consejería de Vivienda [PDF, 79 KB].
• Calendario de Eventos de Ensanche Sur.
• Proposición del Grupo Municipal Socialista en oposición al aumento de precios [PDF, 60 KB].

En ocasiones conviene tener presente las obligaciones a las que está sujeta la Policía Local, con el objeto de saber qué podemos exigir de ella en todo momento, sin que nuestras denuncias, como individuales, representen entorpecimiento en las actividades rutinarias de la misma.

Las funciones de la policía local en virtud al artículo 53 recogido en el Título V de la L.O. 2/1986, de 13 de Marzo, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son las siguientes:

1. Proteger a las Autoridades de las Corporaciones Locales, y vigilancia o custodia de sus edificios e instalaciones.
2. Ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, de acuerdo con lo establecido en las normas de circulación.
3. Instruir atestados por accidentes de circulación dentro del casco urbano.
4. Policía Administrativa, en lo relativo a las Ordenanzas, Bandos y demás disposiciones municipales dentro del ámbito de su competencia.
5. Participar en las funciones de Policía Judicial, en la forma establecida en el artículo 29.2 de esta Ley.
6. La prestación de auxilio, en los casos de accidente, catástrofe o calamidad pública, participando, en la forma prevista en las Leyes, en la ejecución de los planes de Protección Civil.
7. Efectuar diligencias de prevención y cuantas actuaciones tiendan a evitar comisión de actos delictivos en el marco de colaboración establecido en las Juntas de Seguridad.
8. Vigilar los espacios públicos y colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y con la Policía de las Comunidades Autónomas en la protección de las manifestaciones y el mantenimiento del orden en grandes concentraciones humanas, cuando sean requeridos para ello.
9. Cooperar en la resolución de los conflictos privados cuando sean requeridos para ello.

A nadie, al menos a priori, le cabe la menor duda de que en el caso particular de Alcorcón estas funciones son llevadas a cabo con tremenda eficiencia.

Pero ¿qué ocurriría en el hipotético caso de que no se pudiese establecer contacto con la Policía Local a través del 092, porque directamente nadie atendiese las llamadas, anulando de esta manera nuestro derecho a denunciar irregularidades? ¿o qué ocurriría si fueran las llamadas desviadas al 112, servicio de emergencias cuyas competencias nada tienen que ver con las propias de la Policía Municipal y que, por consiguiente, no pueden asegurar la ejecución de las mismas?

Lo que ocurriría es que las funciones arriba mencionadas se convertirían, para los ciudadanos, en papel mojado.

Afortunadamente para la Concejalía de Seguridad, Circulación y Transportes el servicio ofrecido por la Policía Local es eficiente y rápido en ejecución. Si bien, por otra parte, no debe permitirse que, bajo ningún concepto, lleguen a ocurrir casos como los descritos previamente.

Esta semana ha dado bastante de qué hablar y los integrantes de la Blogosfera Alcorcón no han dejado pasar la oportunidad de tratar aquellos temas que perjudican directamente a los ciudadanos del municipio.

• El Ayuntamiento sigue haciendo de las suyas y en esta ocasión, sin previo aviso y/o pertinente anuncio, ha procedido al cierre de la biblioteca de los Castillos. Otro lamentable episodio por parte de un Ayuntamiento que parece empecinado en perjudicar a todos los vecinos de la zona.
• El nuevo trazado de la M-406 está dando y dará mucho para hablar. Este proyecto, que no va a suponer ningún beneficio directo para Alcorcón, sólo va a perjudicar a los vecinos del Barrio de las Flores. Lo más lamentable es que el Ayuntamiento ni siquiera se ha molestado en poner a disposición de los vecinos afectados información específica sobre el proyecto, cuando ha tenido la oportunidad de hacerlo. La actitud opaca de este Ayuntamiento empieza a ser ciertamente preocupante.
• Cada día que pasa son más los vecinos de Alcorcón que muestran su descontento hacia la destrucción de parques por parte del Ayuntamiento. Supuestamente uno de los objetivos es construir parkings para abastecer las necesidades de aparcamiento de distintas zonas de Alcorcón. Supuestamente, porque en algunos casos constatados, para los que se podría haber encontrado localizaciones menos dañinas, ni siquiera se están poniendo a la venta todas las plazas.
• Fuente Cisneros es otro de los frentes abiertos para los que el Ayuntamiento de Alcorcón no es capaz de gestionar problemas sin culpar a antiguos gobiernos del municipio. A ese tipo de estrategias políticas se les suele llamar “cortinas de humo”. Lamentablemente, el Alcalde y su equipo deberían darse cuenta de que sus actuales y negligentes decisiones están perjudicando notablemente a su partido. A su partido y a todos los ciudadanos de Alcorcón. Enhorabuena.
• A la multitud de inconvenientes que ocasiona la construcción del CREAA hay que sumar, cómo no, los problemas derivados de la propia construcción, que acompañarán a los vecinos afectados durante tres años y para los que el Ayuntamiento no pone remedio alguno.
• Con tanto compromiso urbanístico, nuestro queridísimo señor Alcalde debería exigir unos mínimos para velar por la salud de aquellos que permiten que sus urbanísticos proyectos, que según parece engloban el 100% de sus proyectos, salgan adelante, en lugar de buscar excusas ridículas a la falta de seguridad.
• No le debe parecer a Enrique Cascallana suficiente el hecho de que Alcorcón sea una de las ciudades más contaminadas de Madrid, tanto que el Alcalde se ha propuesto superpoblar la ciudad, desde Fuente Cisneros hasta el Ensanche Norte, a fin de facilitar que no deje de serlo jamás. Luego hablarán de compromiso medioambiental, pero a estas alturas, ¿quién se lo cree?.

Son demasiados los problemas que ocasiona este Ayuntamiento a los ciudadanos tontos de Alcorcón, en lugar de cumplir con su principal cometido, que es servir a los mismos.

Rompiendo con la dinámica de denuncia que la Blogosfera Alcorcón lleva a cabo en contra de algunos irracionales excesos por parte del ayuntamiento, así como la pésima gestión de los problemas del municipio, merece la pena destacar algunas interesantes y alternativas iniciativas culturales.

Éste es el caso de las Jornadas Interculturales “Conocernos Mejor“, que tendrán lugar el próximo miércoles 23 de Abril, de 9.00 a 14.00, en el IES Ignacio Ellacuría. Estas jornadas, que pretenden promover la convivencia y el conocimiento de las distintas culturas que se encuentran presentes en la sociedad actual, han sido posibles gracias a la colaboración de diversas organizaciones (Bwato, Cruz Roja, FEDROM, “Otra mano, otro corazón”, Asociación Alba, ACPP, CASI, etc) y el Ayuntamiento.

Desde LVA aplaudimos la iniciativa y esperamos tenga la afluencia de público que se merece.

Uno de los objetivos principales de este blog es denunciar todo aquello que pueda perjudicar el nivel de vida de los ciudadanos de Alcorcón, ya fuera por las medidas adoptadas por los órganos de gobierno de este municipio o la absoluta ausencia de éstas ante situaciones aberrantes, ya estuviese perjudicada una barrida completa o sencillamente una única persona.

El motivo de este post es denunciar algo que a muy pocos perjudica expresamente, a pesar de ser denunciable, y por lo que muy pocos se quejan: los malos hábitos de aparcamiento en la calle de los Lirios.

Lógicamente, en todo este problema, el principal culpable es el órgano de gobierno del Ayuntamiento de Alcorcón, que no contento con inundar el Parque de los Castillos con obras, no pone ninguna medida para mantener unos mínimos de orden y limpieza en el Barrio de las Flores, en particular en la calle de Los Lirios. Descontando el lamentable estado del barrio, no tanto por impacto directo de las obras, que también, sino por el descuido generalizado en la limpieza de sus calles, el tema del aparcamiento es si cabe más dramático todavía, en gran medida por la falta de control de las autoridades municipales.

Cierto es que, con tanta obra, los vecinos de Los Lirios, cuyas residencias se encuentran frente a las obras, han visto reducido el número de aparcamientos en su propia calle y que este hecho ha impulsado a muchos a aparcar sobre la acera, saltándose a la torera una explícita prohibición, materializada a través de una línea amarilla en la propia calle (vamos, que no existe excusa posible). Sin embargo, aunque se pudiera justificar, argumentando que no pasa nada si no se entorpece el camino de los peatones, el hecho es que ni es razón suficiente, pues sí existen zonas libres de aparcamiento en el barrio, ni deja de estar penalizado por el código de circulación [Código de Circulación: Capítulo VIII, Sección 2, Artículo 94.2].

En cualquier caso, lo que resulta inadmisible, lo que resulta de verdadera vergüenza es que determinadas personas crean que pueden hacer lo que les da la real gana, sin sufrir por ello las consecuencias ante actos, en primer lugar, tan poco cívicos como los que muestran las fotografías y, en segundo lugar, penalizados por el código de circulación.

Lo que resulta inadmisible, lo que resulta de vergüenza es que una pareja de avanzada edad, que acompañaba a un anciano en silla de ruedas, haya tenido que bajar de la acera para poder proseguir su camino, para que el señorito del BMW pueda aparcar donde le dé la real gana.

[pincha en las imágenes para ampliarlas y/o comentarlas]

Y como el Ayuntamiento de Alcorcón ha olvidado este barrio, porque no interesa, porque es conflictivo, por defender sus intereses y su parque, aquí, si te he visto ni me acuerdo. Y que cada uno se apañe como pueda.

El presupuesto para el 2008 dedicado a los sueldos de directores generales en Alcorcón es desvelado, para el conocimiento de los ciudadanos de Alcorcón, gracias a un interesante artículo publicado en el blog Ciudadano de Alcorcón.

Los puestos de directores generales, cuya designación es directa, tienen por objetivo funcional el asesoramiento de los concejales de cada ramo en un ayuntamiento. Si ya el tipo de designación para tales cargos podría convertirse en objeto de crítica, en tanto que podría fomentar e incurrir en la más execrable endogamía, lo que realmente genera alarma son los exagerados sueldos que se barajan: 83.933€ anuales para cada uno de los 27 cargos directivos nombrados en Alcorcón, lo que, en términos de necesidades reales de Alcorcón, se traduce en dos escuelas infantiles.

Resulta indignante el hecho de que determinadas autoridades políticas se permitan el lujo de magnificar con palabras lo que sus actos no respaldan:

Lo más importante es la cercanía con los ciudadanos para tener un conocimiento claro de la realidad social y económica.

Uno se pregunta, en estas circunstancias, qué nivel de acercamiento y qué distorsión de la realidad social tiene el primer alcalde de Alcorcón y senador Enrique Cascallana, a quien corresponde la cita, que se atiene a la legitimidad electoral de su cargo para obviar las denuncias de aquellos a los que debe servir, en detrimento de todo aquello que se considera necesario para una ciudad.

Seguramente el alcalde de Alcorcón olvide en determinados momentos, como la toma de posesión del cargo como senador, la realidad social que le rodea y que con indiscutible intransigencia ha obviado, pero siempre habrá voces que le recuerden que los hechos no acompañan la demagogia barata de sus palabras.

Bienvenidos a La Voz de Alcorcón, blog englobado dentro del proyecto Blogosfera Alcorcón, cuyo objetivo es comentar, opinar y difundir información sobre el municipio de Alcorcón, siempre con la pretensión de realizar esta tarea de la forma más independiente posible.

El proyecto Blogosfera Alcorcón cuenta con los siguientes participantes (por orden alfabético):

• Alcorcón Activo
• Alcorcón Denuncia
• Alcorcón Opina
  
• Cantarranas Arriba
  
• Ciudadano de Alcorcón
• El Bastión de Alcorcón
• El Cascallazo de Alcorcón
• Proyecto Alcorcón

Bienvenido al proyecto Blogosfera Alcorcón y, por supuesto, a La Voz de Alcorcón.